Brott och straff
I grupper om minst tre, max fem personer ska ni diskutera följande frågeställningar. En av er ska skriva ned era slutsatser och dessa ska mejlas till mig:
1. Att mörda och stjäla har nästan alltid varit brottsligt beteende om det inte skett i krigstider. Men dödar man civila i krig, eller själ från dem, är det numera ett brott mot folkrätten. Jerzy Sarnecki nämner i programmet tidelag som en gärning som tidvis varit förbjuden handling och tidvis accepteras av samhällets makthavare. Vad innebär tidelag? Och hur kan det komma sig att en gärning vissa årtionden eller århundraden varit straffbelagd och andra tider varit tillåten?
2. Finns det någon motsvarighet till favelorna i Sverige? Motivera ert svar!
3. Hur skiljer sig de kriminellt uppbyggda nätverken åt jämfört med traditionell brottslighet?
4. Av programmet framgår att de boende i favelorna är obenägna att bland in polisen vid våldsamheter, eftersom det då ofta blir problem. Ordningen sätts i gungning, eftersom gängen har sina egna hierarkier, sin egen dagordning och sitt eget regelsystem. ”Det är hundraåriga lagar som förts vidaremellan generationer”, säger en favelabo. Diskutera vad som kan hända om samhället inte reagerar på denna maktutövning från kriminella. Vad skiljer den svenska polisens sätt att hantera situationen i Ronna från det sätt polisen i Rio agerar? Kan ni se några fördelar respektive nackdelar med de olika tillvägagångssätten? Vilken var grunden till att Jerzy Sarneci och den svenska polisen menade med att det finns större möjligheten att komma till rätt med kriminella gängbildningar i Sverige än i Brasilien?
5. Av programmet framgår att kriminaliteten är hög i fattiga områden med blandad etnicititet. Forskning har visat att brottsligheten inte är kopplad till etnicitet utan till livet i fattigdom. Hur förklaras det? Hur viktigt är det med av samhälle ordnade sociala strukturer som håller samman människor?
6.Om ni skulle använda dig av de teorier vi jobbat med: hur skulle en anhängare av determinism förklara brottsligheten i favelorna, och hur skulle en anhängare av rational choice göra det? Vem tror ni har rätt i detta fall?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar